Question

Šta je to neoliberalizam?

Answer 1

neoliberalizam je eufemizam za fašizam поредак у ком "vlasnici kapitala ili kapitalisti nalaze se na najvišim mogućim funkcijama i doslovno upravljaju nad cijelom sudbinom naroda... Da bi se stanovništvo držalo pod kontrolom uvode se brutalne mjere represije, ukidaju se gotovo sva ... prava, a zakoni postaju potpuno podređeni korporativnim interesima."

дакле "сасвим супротно" либерализму, али поредак на који је упозоравао још Абрахам Линколн: "финанцијска (ће) моћ земље покушати продужити своју владавину, користећи предрасуде људи све док се читаво богатство не нагомила у неколико руку, а Република уништи.”

између осталог - систем  у ком велике компаније могу да избегавају плаћање пореза националним  државама.  Читај -да не уплаћују становништву, чије цивилизацијске тековине (путеве, школовану радну снагу, правосудни систем...) користе бесплатно, за здравство, школе, противпоплавну и противградну заштиту и сл.(poreznа evazijа). 

Answer 2

Ja upotrebljavam termin neoliberalizam u značenju: ideološki stav koji ima negativno mišljenje o državi, a pozitivno o privatnom vlasništvu.

Stav je ideološki jer se u principu ne obazire na argumente, država je uvek loša (ponekad nužno zlo), privatno vlasništvo uvek dobro.

Neoliberalizam je i ideoogija koja preovlađuje u društvu u kome:

1) većina društvenih ključnih aktera deli neoliberalni stav

2) društvene promene koje se najavljuju i smatraju poželjnim, a i stvarno se dešavaju su u skladu sa neoliberalnim stavom.

Primer za to kod nas je, na primer, privatizacija medija koja se trenutno sprovodi pod geslom "država mora da se povuče iz medija".

Ovo je još bitno:

1) Po mom mišljenju, ovaj pojam neoliberalizma se podrazumeva u diskursu u Evropi kada se upotrebljava termin "neoliberalno". Recimo kada taj termin upotrebljavaju Cipras, Varufakis, Korbin, Žižek i drugi.

2) moj zadatak kao filozofa nije samo da opišem upotrebu termina od strane drugih, nego da ga produbim ili preciziram.

I još nešto:

- Ako ovako definišemo neoliberalizam, on nesumnjivo postoji, jer postoje izjave aktera koje se poklapaju sa njegovom definicijom.

Ako bi neoliberalizam definisali kao krajnje, poželjno stanje minimalne države u okviru neoliberalnog stava, onda bismo mogli da tvrdimo da neoliberalizam ne postoji, kao što je kod nas popularno. Ali tada bi nam bio potreban drugi pojam kojim bismo opisivali ovaj ideološki stav koji postoji.

Više o neoliberalizmu na Dvogled.rs

Comments

"stav koji ima negativno mišljenje o državi, a pozitivno o privatnom vlasništvu."
mislim da ti je ovo preširoko, da ne kažem i netačno.. jer je privatno vlasništvo određeno pravniom poretkom - načelom pravne jednakosti za sve, a suština neoliberalizma je upravo sistemska pravna nejednakost.. . i zato ga ja zovem prosto fašizmom - (ne samo ja nego čak i desničarski američki predsednički kandidati) .. evo vam jedan primer: "marina sada nudi mogućnost veza i za jahte dužine čak do 250 metara...ima i profitabilne ekonomske prednosti jer se nalazi van EU poreskog i carinskog sistema, a klijentima nudi i snabdijevanje gorivom oslobođenim carine, akcize i poreza.."

---

pa dobro, ajde da kažemo PRAVO privatno vlasništvo podrazumeva pravni poredak, koji je u nlb narušen nejednakočću, ali REALNO privatno vlasništvo postoji i u takvom nlb poretku. Po meni, štos u nlb je da je sve privatno pa i poredak

---

upleo si se u mrežu njihove terminologije... oni ciljano koriste "klučne  reči" slobodarskog sveta  - liberalizam, privatno vlasništvo, slobodno tržište, jednaka prava .. u negativnom konteksttu da bi ih temeljno izvrnuli naopačke i zgadili raji.. . ne zaboravi na  njihov temeljni metod "hiljadu puta ponovljena laž" ... TTIP Trgovački sporazum između SAD-a i Europske unije je zbog "slobodnog tržišta", ekonomija se "liberalizuje", mediji i kompanije se "privatizuju" ...

---

ja se uvek trudim da ocenjujem umereno (mada izgleda ne izgledam tako) a ti misliš da jednostavno treba reći fašisti i kraj. pa kad se pogleda ovo Glavaševo javno postrojavanje o kome piše DEžulović, onda si u pravu. Jedino što se meni čini da kad bi privatno upoznali ove naše nlb oni jesu možda frustrirani itd. , ali verujem da nisu nasilni ili skolni nasilju, što je po meni neophodno da bi nekoga zvao fašistom. Mora biti tačnije sklon nasilju, realnom nasilju, ne samo opravdavanju nasilja, i mora deliti jasne rasističke ili nacionalističke stavove. Kod nas i Hrvatskoj, čisti neoliberali u ekonomiji i filozofiji se gnušaju nacionalizma (napr. Vuk Perišić koga ranije čitah).  Itd nije jednostavno po meni.

---

moje mišlenije je da je glavna zabldua u vezi fašizma što se on nužno vezuje za fizičko nasilje i "jasne rasističke ili nacionalističke stavove" ... što je inače osobina samo jedne grane fašizma - nacizma sa provincijalnim odrazima - ustaštvom i sl...  pa kad toga nema nema ni fašizma.. nije suština fašizma u "ekstremnim ideologijama ", kako se precizno izrazi Đinđić ili u " korišćenju предрасудa људи", kako je reko Linkoln, kojijm se mase zaluđuju i mađijaju - nego u delu - preuzimajnem svih funkcija vlasti i "vlasnosti" uopšte građanima  od strane vrlo uske bankarske i finansijske oligarhije ... tako posmatramo ja ne vdij razliku između Hitlerovog i Musolinijevog i današnjih - kako u SAd tako i u Putinovoj Rusiji ..

---

uzgred, ako posmatraš prijhološki porofil svi najvećih Hitlerovih zločinaca, pa gotovo je opšte mesto da "nisu nasilni ili skolni nasilju"... štitili su žiivotinje, bili nežni prema deci , manje više na dobrom glasu  komšiluku..

---

ok, kažem stvar i treba gledati iz vise uglova

---

aBsolutno saglasan

Answer 3

Neoliberalizam u smislu u kom se danas koristi je nastao kao posprdan termin za pristalice neoklasične ekonomije koji su dobili priliku da vode ekonomsku politiku u Pinočeovom režimu u Čileu.

Vremenom se raširio van granica latinske amerike, te bio korišćen da se opišu reforme Margaret Tačer u VB ili Ronalda Regana u USA.

Iako niko sebe ne naziva neoliberalom u upotrebi se ustalilo sledeće značenje ove reči: 
 

Neoliberalizam:

Pristup ekonomiji i sociologiji u kom se kotrola ekonomskih faktora pomera iz javnog sektora u privatni sektor. Baziran na principima neoklasične ekonomije, neoliberalizam traži da vlade smanje deficite, ograniče subvencije, reformišu poresku politiku kako bi proširili bazu za oporezivanje, otvore tržišta i ograniče protekcionizam, privatizuju državne firme, i smanje obim regulacije.

 

Comments

dobro, kada bismo zaboravili da je termin bio posprdan, i uzeli samo tvoju definiciju kao merilo, da li bi sebe nazvao neoliberalom?

---

Donekle.
Naime ja isto kao pristalice neoklasične škole smatram da je privatna inicijativa superiorna u odnosu da državnu.
Ali za razliku od njih ja brinem o privatnim monopolima naročito u za život neophodnim stvarima. (Državni monopol je loš ali privatni monopol je za red veličina gori naročito kad su u pitanju npr: snabdevanje vodom, putevi, komunikacije itd)
Ja takođe smatram da je deficitarno trošenje u opštem slučaju loše, s tim što za razliku od njih verujem u kontraciklično (Kejnzijansko) ulaganje u infrakstukturu, makar ono bilo deficitarno.
Dalje, mada podržavam široku poresku bazu, ja verujem u progresivno oporezivanje, neoklasičari uglavnom traže fiksnu poresku stopu.
Što se tiče regulacije, ja sam za minimalnu funkcionalnu regulaciju ali nemam opšti negativni stav prema regulaciji. Odnosno smatram da je neophodna ali mora biti pametna, jednostavna i minimalno invazivna a da postiže zahtevane rezultate.
Verujem u slobodno tržište, ali nemam apsolutno ništa protiv anti-damping mera koje jesu jedan oblik protekcionizma, itd.

---

pitanje glupo ali suštinsko: jel monopol ne valja ili zloupotreba monopola ne valja? ako recimo privatnik drži vodovod a jefitno je i kvalitetno, što nas to brine? ako krene da vrda, op u aps. jedino ako je teza da će on kad je monopolista da sve potkupi

---

ok, ali ako je privatni monopol gori od državnog, onda privatno u tomslučaju nije superirorno u odnosu na državno, pa onda nisi neoliberal po mojoj definciji, jer su oni uvek na strani privatnog.

---

tesko pitanje, ja bih monopol označio kao u principu nepoželjan.

Ali, pošto je negde nužan, onda je bolje da bude državni.

Ima taj zanimljiv monopol u proizvodnji naočara na svetskom nivou Luxotica koja navodno drži 85% tržišta sveta. A ne vidimo baš negativne efekte, možda zato što je roba luksuzna, i svakako skupa.

---

Stvar sa luksuznim ili drugim naočarama za sunce je u tome što je cena ulaska na tržište veoma niska te je ozbiljnije zloupotreba položaja na duže staze samo-poražavajuća.
Cena gradnje vodovoda tamo gde jedan već postoji je s druge strane je prohibitivno skupa.
Odnosno, preciznije, najviše se brinem oko tzv prirodnih monopola a i u okviru njih posebno tamo gde je usluga/roba ključna za život.

---

Problem je što je kod monopola veoma teško utvrditi šta je prava cena koštanja :-)

---

evo jel ovo valja il ne valja http://ziginfo.rs/italijani-nose-djubre-od-1-novembra/

---

Ko će znati? Jel ugovor objavljen? Ako nije,onda je to prvi znak da ne valja? A i Vučić je bio sav u obećanjima i Verici Barać u početku, pa što ne bi i Italijani?

---

setih se i ja ugovora na tvici, no recimo da je sve ovako, dakle jeftinije nego do sad, dal bi valjalo? drugo, sta je ovo ''oznaci'' pored ''odgovori''

---

označi je "flag" kad stavis mis preko onda pise "Označi ovaj komentar kao spam ili kao neprimeren". Nisam znao bolje da prevedem

---

a u Grockoj bih ja kupovao "kožne gaće" što kaže Basara

Answer 4

must have linkovi za ovu temu:

http://dvogled.rs/2014/06/visak-vrednosti-u-neoliberalizmu/

http://www.dusanpavlovic.in.rs/mypage/Blog/Entries/2014/7/30_Fond_za_razvoj_kao_politicki_feler.html

http://dvogled.rs/2013/06/bus-plus-kao-slika-sistema/

http://www.dusanpavlovic.in.rs/mypage/Blog/Entries/2014/4/5_Sedam_ekonomskih_zabluda.html

http://dvogled.rs/2015/01/disklejmeri-dvogleda/

http://www.tacno.net/novosti/ua-neoliberalizam-ziveo-liberalni-kapitalizam/

http://trzisnoresenje.blogspot.rs/2012/03/sta-je-neoliberalizam.html

and last but not least https://twitter.com/almurray/status/633222431000412160

Answer 5

plakat sa tribine